Revista Agroforestería en las Américas -25

Evaluación de los impactos de métodos participativos: actores sociales, género y diferencia¹

María E. Fernández² y Martha Rodríguez-Achung³

Las variables más relevantes en la evaluación del impacto de la IPAG en el desarrollo de tecnologías para el manejo de los recursos naturales se relacionan con una combinación de acceso físico y la capacidad de los actores de prever alternativas para uso presente y futuro. Esta combinación proporciona la base para una toma de decisiones responsable y la innovación de tecnologías y prácticas de manejo (Fernández y Salvatierra 1989).

Características de las herramientas para la evaluación de métodos

• Trabajar con un proceso contínuo.
• Caracterizar diferentes tipos de participación.
• Definir límites de la situación donde se va a evaluar el impacto.
• Desarrollar criterio de impacto apropiados con los usuarios de las tecnologías.
• Organizar la información reunida para realizar la retroalimentación con la comunidad.

Los indicadores que enfocan los impactos sobre la equidad ayudan a determinar hasta que punto afecta la participación o su ausencia, las relaciones de poder entre hombres y mujeres. Sin embargo, no es suficiente incrementar la equidad en las relaciones de género si el contexto social más amplio no proporciona las condiciones para la aceptación del cambio. Además, para que sea sostenible, las oportunidades para incrementar la equidad deben ser potencializadas a través de mecanismos y relaciones en la comunidad, que promuevan nuevos recursos e influencia. Los indicadores organizacionales hacen posible medir el potencial de un grupo de participantes para negociar con una sociedad más grande.

¿Quién tiene qué, cuánto y de calidad?

• Acceso y control sobre los recursos.
• Habilidad y conocimiento técnico.
• Espacio para la responsabilidad y toma de decisiones.
• Información e influencia.
• Ingresos y capacidad para invertir.

La capacidad para innovar está relacionada indirectamente con un entendimiento de los procesos físicos y organizativos en los cuales se basa el desarrollo tecnológico y la habilidad para traducir conceptos en acción. Los indicadores de base ayudan a medir el impacto de un enfoque participativo a través de la capacidad de los usuarios y participantes de innovar. Este grupo de indicadores también contribuye a medir el grado en que se aplica el conocimiento y las habilidades para desarrollar estrategias de manejo creativas.

Indicadores de la distribución de género modificados por las
responsabilidades de manejo

• Patrones actuales de control de los recursos.
• Patrones de acceso a recursos.
• Cambios en el acceso a ingresos.

Si los objetivos de los enfoques participativos son incrementar la equidad, la influencia de la comunidad y capacidad para innovación, una perspectiva de género es esencial para lograrlo. Las "visiones sobre el género" sin embargo, nos colocan cara a cara con otros tipos de diferencias -edad, posición económica, etnia- y la consecuente necesidad de determinar su importancia en diferentes contextos. Parece ser que los diferentes procesos y resultados se obtienen cuando los diferentes enfoques están dirigidos al uso de métodos participativos. Las herramientas e indicadores para medir el impacto de tecnologías e innovaciones pueden ser muy diferentes a las necesitadas para medir el impacto de procesos de desarrollo de tecnologías e innovación institucional. Solo algunas de las herramientas e indicadores identificados parecen ajustarse a ambos propósitos. Nuestra intención es estimular la discusión interdisciplinaria y proporcionar una línea base para abrir un espacio de interacción y participación.

Indicadores del mejoramiento en el conocimiento y habilidades

• Incremento en el conocimiento de principios.
• Conocimiento mejorado en prácticas de manejo.
• El conocimiento de hombres y mujeres se intercambia.
• Pensamiento creativo promovido y demostrado.

Feldstein, H.S; Jiggins, J. (eds.). 1994. Tools for the field. Methodologies handbook for gender analysis in agriculture. Itermediate Technology Publications, USA. 270 p.

Fernández, M; Salvatierra, H. 1989. Participatory Technology Validation in Highland Communities of Peru. In: Chambers, R, A. Pacey and L. Thrupp. Farmer First: farmer innovation and agricultural research. Intermediate Technology Publications. London. p. 146-150.

Hagmann, J; Chuma, E; Murwira, K. 1998. Kuturaya (let’s try); reviving farmers’ knowledge and confidence through experimentation. In: van Veldhuizen, L., A. Waters-Bayer, R. Ramirez and J. Johnson. Farmers’ Research in Practice: Lessons from the field. IT Publications. London.

International Plant Genetic Resources Institute (IPGRI). 1997. Ethics and Equity in conservation and use of genetic resources for sustainable food security: proceedings of a workshop to develop guidelines for the CGIAR. 195 p.

Lamas, M. 1996. "Usos, dificultades y posibilidades de la categoría "género". En: La Ventana. Revista de estudios de género. Núm. 1. Universidad de Guadalajara, México.

Loevinsohn, M. 1998. Finding Common Ground: expanding the conceptual basis of natural resource management. (unpublished).

Magrath, P; Compton, J; Ofosu, A; Motte, F. 1997. Cost-benefit analysis of client participation in agricultural research: A case study from Ghana. Agren. Network paper No. 74. ODI Agricultural Research & Extension Network. London, England. p. 19-36.

Paulson, S. 1998. Desigualdad social y degradación ambiental en América Latina. FAO-FTPP. Ediciones Abya-Yala. Quito, Ecuador 161 p.

Rodríguez, A. M. 1997. Género, medio ambiente y desarrollo rural. Consorcio de Investigaciones Económicas. (Informe de Investigación. Inédito). Lima, Perú. 98 p.

Stamp, P. 1989. Technology, gender, and power in Africa. Ottawa, Ontario, Canada. IDRC, 1990. 185 p. (Technical study/IDRC)

Systemwide Programme on Participatory Research and Gender Analysis (SWP-PRGA). 1997. A Global Programme on Participatory Research and Gender Analysis for Technology Development and Organisational Innovation. AGREN Network paper No. 72. Agricultural Research & Extension Network. ODI. London, England. 11 p.